Nuevas reglas para asambleas electorales de Iowa podrían generar confusión

Las asambleas electorales de Iowa nunca son sencillas. Los votantes pasan horas en gimnasios escolares o bibliotecas públicas, empezando la noche con sus declaraciones de cuál precandidato respaldan. Lo que sigue luego es una agitada sesión de cabildeo en la que los simpatizantes de candidatos eliminados son presionados a escoger un nuevo candidato antes de que finalice la noche. Este año las asambleas podrían ser aún más caóticas. Nuevos reglamentos que serán implementados para la asamblea electoral del 3 de febrero podrían dar a los candidatos presidenciales oportunidades sin precedentes para hacer interpretaciones malabaristas con los números e interpretar los resultados de distintas maneras. En años anteriores, el Partido Demócrata de Iowa solo reportaba un número: el número de delegados estatales ganados por cada candidato. Por primera vez, el partido publicará dos números: quién tenía más votos al inicio y al final. La información adicional es un pequeño triunfo para el senador de Vermont, Bernie Sanders y sus seguidores, que argumentaban que las reglas anteriores básicamente le robaron su victoria en su aspiración contra Hillary Clinton en el 2016. Esa contienda, terminó con una estrecha victoria de Clinton en Iowa. Oficiales del partido demócrata en Iowa y a nivel nacional afirman que el nuevo proceso aumentará la transparencia. Pero al acercarse las asambleas electorales a menos de tres semanas, hay un creciente sentido que la nueva información podría generar confusión al darle a múltiples candidatos la oportunidad de cantar victoria. Las asambleas electorales de Iowa están supuestas a establecer el tono de las siguientes contiendas, y finalmente ayudando a despejar el campo. Si múltiples candidatos pueden cantar victoria en Iowa, esto podría alargar la lucha por la nominación demócrata. “Agregar números adicionales hará esto más confuso para los medios de comunicación y los ciudadanos que ven las asambleas electorales”, dijo Derek Eadon, quien trabajó como subjefe de campaña de Julián Castro, fue un alto asistente de Barack Obama en Iowa en el 2008 y ahora apoya a Sanders. “La gente querrá saber quién ganó, y no sé si existe un consenso sobre qué número se usará para declarar un ganador”. Lo que ocurra en Iowa también se repetirá en otros estados que realizan elecciones primarias, incluyendo Nevada el 22 de febrero. Tres números serán reportados: la primera ronda de votación, el total final de votos luego que los candidatos con menos respaldo sean eliminados. Y lo que se llama equivalentes de delegados estatales. Ellos representan el número de delegados que cada candidato tendrá en la convención estatal del partido en junio. Eso, a la vez, determina cuántos delegados a la convención nacional recibirá cada candidato. La agencia noticiosa Prensa Asociada dijo el jueves que basará su declaración de ganador en el número de delegados estatales, porque los delegados son la medida usada para decidir al eventual ganador de la nominación. Tanto oficiales demócratas de Iowa como a nivel nacional, coinciden que este es el número al que hay que prestar atención. “Esta es una batalla por delegados”, dijo el presidente del Partido Demócrata de Iowa, Troy Price. “Las campañas harán énfasis en aquel número que les sea más ventajoso. Pero al final, lo que importa son los delegados que vayan de Iowa a la convención nacional, y los delegados estatales serán siempre el mejor indicador”. David Bergstein, vocero del Comité Nacional Demócrata, estuvo de acuerdo. “La única forma de ser el nominado presidencial del Partido Demócrata es ganando una mayoría de los delegados a la convención”, dijo. “Nosotros alentamos fuertemente a cualquiera que quiera entender quién está ganando la contienda por la nominación a poner atención a esos resultados”. La pregunta es si los candidatos harán caso. Jeff Weaver, asesor principal de Sanders, dijo que su equipo está “tratando de ganar las tres” categorías de resultados. Pero también dijo que la campaña hará énfasis en los resultados brutos de la primera ronda de votación independientemente del resultado final. “Al final del día, la primera impresión es probablemente la imagen más exacta de quién es el ganador de la noche”, dijo Weaver. Hay una posibilidad de que un candidato pueda ganar en la primera votación, pero pierda en los resultados finales, y eventualmente en el conteo de los delegados, luego que los simpatizantes de candidatos que no son viables, se reposicionen tras la primera votación. Este es un escenario que podría producirse para un candidato como Sanders o como el exvicepresidente Joe Biden, los cuales se espera sean fuertes en la mayoría de los precintos a nivel estatal. Michael Halle, un asesor del ex alcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg, dijo a los periodistas esta semana que la medida que cuenta para la campaña es al final del día el conteo de delegados. El equipo de Biden cree lo mismo. Los delegados son finalmente como se decidirá la nominación del Partido Demócrata, así que los delegados son obviamente una parte importante de lo que saldrá de las asambleas electorales”, dijo Anita Dunn, una asesora de Joe Biden. Jesse Harris, el principal asesor de Biden en Iowa, dijo que su campaña considera importantes los tres conteos, las alineaciones inicial y la segunda, así como el total final de delegados. El apoyo inicial a un candidato, dijo, ofrecerá una imagen de las fortalezas de la campaña y las amplias posibilidades de Biden, mientras que el posterior reposicionamiento reflejará la habilidad de la campaña para persuadir a los votantes a apoyar a Biden y su fortaleza como un candidato unificador. Para candidatos frágiles, como Tom Steyer o Andrew Yang, el voto inicial podría ser crucial. Si no llegan al 15 por ciento necesario para ganar delegados, pero aún así tienen más votos de lo anticipado, por ejemplo, podrían hacer referencia a su apoyo inicial como evidencia de que se mantiene competitivos en las elecciones primarias. Los candidatos que pierdan en el conteo final de delegados, podrían argumentar que ellos son fuertes en ciertos territorios, señalando su fortaleza geográfica en la primera o segunda votación en condados que pasaron de apoyar a Obama a respaldar a Donald Trump en el 2016. Un número de operadores políticos dijeron que la senadora de Minnesota Amy Klobuchar o Buttigieg podrían interpretar los resultados de esta forma. Los cambios reflejan los rezagos de la campaña de 2016 que aún ensombrecen la memoria de los demócratas de Iowa. Algunos seguidores de Sanders argumentaron que los resultados publicados de las asambleas electorales, que mostraron a Sanders y Clinton casi empatados en el conteo de delegados, con Clinton ligeramente adelante, no reflejaron adecuadamente la cifra bruta de votantes que salieron a apoyar al senador de Vermont. Esa percepción de disparidad entre el apoyo bruto a Sanders y el conteo final de delegados, alimentaron quejas de los simpatizantes de que las asambleas electorales estaban inclinadas a favor de Clinton. Cuatro años más tarde, algunos operadores demócratas de Iowa están preocupados que si Sanders gana el mayor respaldo en el estado, pero pierde en el conteo final de delegados, eso podría de nuevo desatar acusaciones de que las asambleas electorales son prejuiciadas contra algún candidato. La directora de la campana de Sanders en Iowa, Misty Rebik, dijo que “el voto popular es muy importante. Nosotros luchamos (por el cambio en la publicación de datos) y estamos orgullosos de eso”. Rebik dijo que su campaña hará énfasis en los resultados iniciales sin importar los resultados finales. “Queremos enfatizar que la forma de ganarle a Donald Trump es teniendo la más grande coalición de arraigo popular, y eso se hace a través de los números”, dijo Rebik.